通過分析美國1909年以來和加拿大1962年以來的豬價走勢，并沒有看到豬價的波動幅度伴隨規(guī)模化推進而出現(xiàn)明顯收窄的跡象，而且豬價依舊呈現(xiàn)周期波動。美國生豬產(chǎn)業(yè)在 2013 年和 2014 年暴發(fā)了豬流行性腹瀉病毒疫情，給產(chǎn)業(yè)造成較大影響，每窩產(chǎn)仔數(shù)、PSY 和 MSY 均有所降低，出欄量下降，從而推高豬價，該周期為非常周期。
美國和加拿大均處于北美，市場自由貿(mào)易程度較高，且加拿大生豬定價機制納入美國生豬價格等參數(shù)，因此美國和加拿大豬價在歷史上呈現(xiàn)出較強的趨同性和聯(lián)動性。
美加生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化過程中的“盈利曲線”效應(yīng)
通過分析美國 1974—2009 年生豬自繁自養(yǎng)月度單頭盈利曲線的歷史走勢，我們發(fā)現(xiàn)在快速規(guī)�；昂统跗冢�位于盈虧平衡線上方的時間寬度和盈利深度均要明顯大于盈虧平衡線下方的部分。然而，伴隨著規(guī)�；M程的推進，盈虧平衡線上方和下方盈利曲線的對稱性趨于增強。
單位盈利曲線對稱性明顯提升，給生豬產(chǎn)業(yè)帶來什么影響？
從 1974 年到 2009 年，美國豬價大致可以劃分出 1974 年 6 月—1976 年 11 月、1976 年 11 月—1980 年 4 月、1980 年 4 月—1983 年 11 月、1983 年 11 月—1988 年 11 月、1988 年 11 月—1992 年 1 月、1992 年 1 月—1994 年 11 月、 1994 年 11 月—1998 年 12 月、1998 年 12 月—2002 年 11 月、2002 年 11 月—2009 年 8 月等 9 輪豬周期。在假設(shè)生豬銷售數(shù)量在時間軸上均勻分布的情況下，我們發(fā)現(xiàn)快速規(guī)�；昂统跗诘闹芷趩晤^盈利水平，要明顯高于規(guī)�；墒祀A段的周期單頭盈利水平。隨著規(guī)�；M程的推進，豬周期為單位的單頭盈利水平處于下行趨勢，這主要是由單位盈利曲線對稱性明顯提升所導(dǎo)致。
由于美國生豬平均出欄體重從 1974 年的 220 磅逐漸提升至 2009 年的 270 磅，我們在這里同時剔除單頭出欄體重差異的影響，從單位重量盈利水平的角度進行分析。通過分析，我們發(fā)現(xiàn)與上述單頭盈利曲線相同的歷史特征表現(xiàn)。在快速規(guī)模化之前和初期，單位重量盈利曲線位于盈虧平衡線上方的時間寬度和盈利深度均要明顯大于盈虧平衡線下方的部分。然而，伴隨著規(guī)�；M程的推進，單位重量盈虧平衡線上方和下方盈利曲線的對稱性趨于增強。與此同時，在假設(shè)生豬銷售數(shù)量在時間軸上均勻分布的情況下，我們發(fā)現(xiàn)快速規(guī)模化之前和初期的單位重量盈利水平要明顯高于規(guī)�；墒祀A段的單位重量盈利水平。隨著規(guī)模化進程的推進，豬周期為單位的單位重量盈利水平處于下行趨勢。
盈利曲線特征變化的產(chǎn)業(yè)邏輯分析
在生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)�；倪^程中，我們認(rèn)為北美生豬產(chǎn)業(yè)（以美國為代表）出現(xiàn)上述盈利曲線特征變化的主要原因在于：養(yǎng)殖場經(jīng)營個體特征的差異和養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)的變遷。
根據(jù)美國 2002 年、2007 年和 2012 年三次農(nóng)業(yè)普查的數(shù)據(jù)，美國生豬養(yǎng)殖場經(jīng)營者中以農(nóng)業(yè)為 主業(yè)的比例平均約為 57%，也就是說有 43%的生豬養(yǎng)殖場經(jīng)營者只是把農(nóng)業(yè)作為副業(yè)。農(nóng)業(yè)收入在個人收入占比小于 25%的養(yǎng)殖場經(jīng)營者約占總數(shù)的 57%，農(nóng)業(yè)收入在個人收入占比小于 50% 的養(yǎng)殖場經(jīng)營者約占總數(shù)的 65%。年齡大于 65 歲的生豬養(yǎng)殖場經(jīng)營者占總數(shù) 13%，年齡大于 45 歲的生豬養(yǎng)殖場經(jīng)營者占總數(shù) 67%。在加拿大的生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)中，以安大略省為例，1999 年養(yǎng)殖場主年齡大于 55 歲的占 23%，51～55 歲的占 14%，2006 年非養(yǎng)殖業(yè)務(wù)收入占個人收入 大于 50%的養(yǎng)殖場主占總數(shù)的接近一半。
與大型專業(yè)養(yǎng)殖戶、專業(yè)化養(yǎng)殖企業(yè)相比，個體小養(yǎng)殖戶的明顯特征是：個體養(yǎng)殖戶收入來源多樣，不局限于農(nóng)業(yè)，資本約束明顯小于大型專業(yè)養(yǎng)殖戶和專業(yè)化養(yǎng)殖企業(yè)，生產(chǎn)和產(chǎn)能調(diào)整對市場行情的反應(yīng)更靈活。
在生豬產(chǎn)業(yè)快速規(guī)�；昂统跗冢瑐�體小養(yǎng)殖戶的出欄占比相對較高，在豬價下行并進入虧損階段時，由于個體小養(yǎng)殖戶仍有其他非養(yǎng)殖收入來源、資本約束小，其很容易壓縮產(chǎn)能和減少產(chǎn)量，甚至是停產(chǎn)或徹底退出生豬養(yǎng)殖，因而行業(yè)去產(chǎn)能的速度相對較快。隨著規(guī)�；M程的推進，大型專業(yè)養(yǎng)殖戶和專業(yè)化養(yǎng)殖企業(yè)的出欄占比逐漸提高。由于此類養(yǎng)殖經(jīng)營者為專業(yè)化經(jīng)營，固定資產(chǎn)投資較大，生豬養(yǎng)殖是重要收入來源（或唯一收入來源），使得其面臨較強的資本約束，因此在豬價下行并進入虧損階段時，在壓縮產(chǎn)能和停產(chǎn)的動作上，這類型的經(jīng)營者無論是能力還 是意愿均比個體小養(yǎng)殖戶要弱，因而行業(yè)低谷去產(chǎn)能的速度會更慢，行業(yè)虧損持續(xù)時間更長。
我們認(rèn)為盈利曲線的這種“正向”非對稱性，從本質(zhì)上來講，是生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)�；t利的一種表現(xiàn)形式。規(guī)�；跗�，行業(yè)紅利豐厚，盈利曲線的這種“正向”非對稱性較為明顯，一個完整豬周期里的平均單頭盈利水平也較高。
歐洲生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)�；^程中盈利曲線的特征變遷
通過分析歐盟1991年以來的歷史豬價走勢，我們發(fā)現(xiàn)伴隨著生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化的推進，歐盟豬價大體呈現(xiàn)出波動有所收窄的現(xiàn)象，英國、丹麥、德國、西班牙、法國等規(guī)模化程度靠前的成員國家同樣如此。歐盟內(nèi)部成員之間的生豬產(chǎn)業(yè)存欄結(jié)構(gòu)差異較大，羅馬尼亞、克羅地亞、波蘭和斯洛文尼亞等國家生豬產(chǎn)業(yè)的規(guī)�；潭认鄬亢�，與英國、丹麥、德國等國家差別較大，前者豬價波動的幅度也明顯大于后者。我們認(rèn)為造成這種差異的原因可能在于養(yǎng)殖場經(jīng)營者特征的差異，羅馬尼亞等國家由于個體小養(yǎng)殖戶的出欄量占比相對較高，大量小養(yǎng)殖戶容易跟隨豬價“追漲殺跌”。
與歐盟有所不同，在分析美國和加拿大歷史豬價時，我們并沒有看到規(guī)�；昂蟛▌臃扔忻黠@變化。至于北美和歐盟豬價出現(xiàn)這種差異的原因，從目前掌握到的產(chǎn)業(yè)信息來看，美加和歐盟“豬肉凈出口/豬肉產(chǎn)量”比例差別不大，原因更多可能源于內(nèi)部，我們推測可能的原因是：（1）美加個體小養(yǎng)殖戶比歐盟個體小養(yǎng)殖戶在生產(chǎn)計劃安排上可能更理性；（2）歐盟規(guī)模養(yǎng)殖場比美加規(guī)模養(yǎng)殖場在生產(chǎn)計劃安排上可能更理性。結(jié)合當(dāng)?shù)匚幕?xí)俗等背景因素判斷，我們認(rèn)為后者占的比重可能更大。
英國生豬產(chǎn)業(yè)在經(jīng)歷過1970年代期到1990年代后期的一輪規(guī)�；M程后，從2000年開始逐漸進入成熟穩(wěn)定期。從2005—2017年的年度單頭盈利水平來看，盈虧平衡線上方和下方的盈虧幅度對稱性較為明顯，與前面美國和加拿大的特征較為相似。
我國生豬產(chǎn)業(yè)正在經(jīng)歷著一輪規(guī)模化進程
我國生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模化進程的動因
與美歐日等國家和地區(qū)生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)�；膭右虿煌耆嗤�，我國生豬養(yǎng)殖行業(yè)是在城鎮(zhèn)化、勞動力機會成本上升、豬肉產(chǎn)銷量增速放緩、豬飼料行業(yè)飽和促使飼料企業(yè)往下游養(yǎng)殖延伸、環(huán)保壓力加大等多因素的驅(qū)動下，逐漸進入類似美歐日的規(guī)�；M程，小散戶加速退出，中大規(guī)模養(yǎng)殖場（企業(yè)）市場份額持續(xù)增加。
我國生豬產(chǎn)業(yè)目前正處于加速規(guī)模化的進程中
我國生豬產(chǎn)業(yè)目前正在處于加速規(guī)�；倪M程中。一方面，我國年出欄 500 頭以下的生豬養(yǎng)殖場數(shù)量在持續(xù)減少；另一方面，我國年出欄 50000 頭以上的生豬養(yǎng)殖場數(shù)量在持續(xù)增加。2007—2017 年，我國出欄 50 頭以下的養(yǎng)殖戶數(shù)量減少了 55.41%、出欄 50～99 頭的數(shù)量減少了 23.35%，出欄 5000～9999 頭的養(yǎng)殖場數(shù)量增加了 142.71%、出欄 10000～49999 頭的養(yǎng)殖場數(shù)量增加了 129.28%、出欄 50000 頭以上的養(yǎng)殖場數(shù)量增加了 714%。伴隨著規(guī)模化進程的推進， 我國生豬產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率也在逐漸提升，例如我國生豬的MSY水平從 2009年的 13上升至2018 年的接近 20。
我國生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)模進程中的“相對效率曲線”和“盈利曲線”效應(yīng)
生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)�；^程中“相對效率曲線”效應(yīng)產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)背景是：產(chǎn)業(yè)內(nèi)經(jīng)營實體存在生產(chǎn)效率的結(jié)構(gòu)性差異，產(chǎn)業(yè)存在規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，存欄結(jié)構(gòu)的遷徙（即市場份額從產(chǎn)業(yè)中部、尾部逐漸往頭部集中）。從我國生豬產(chǎn)業(yè)的實際情況來看，規(guī)模養(yǎng)殖生豬的單頭成本要明顯優(yōu)于散養(yǎng)生豬的單頭成本，同樣表現(xiàn)出了規(guī)模經(jīng)濟效益。
與美歐日等海外生豬產(chǎn)業(yè)相比，我國生豬產(chǎn)業(yè)仍處于規(guī)模化的初級階段，生產(chǎn)效率指標(biāo)仍有較大的提升空間。例如，我國生豬產(chǎn)業(yè)平均的 MSY 水平不到 20，歐美先進國家平均水平在 26，丹麥全球最高，已經(jīng)突破 30。由此可見，我國生豬產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率仍有很大的提升空間。
我國生豬產(chǎn)業(yè)自繁自養(yǎng)單頭盈利曲線現(xiàn)階段的特征與美國生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)�；跗谳^為相似：單頭盈利曲線正向的非對稱性非常明顯，單頭盈利的持續(xù)時間要明顯大于單頭虧損的時間，單頭盈利的高度要明顯大于單頭虧損的深度。這也從一個方面說明，我國生豬產(chǎn)業(yè)的規(guī)模化進程仍處于初期階段，產(chǎn)業(yè)規(guī)�；募t利仍然較為豐厚。根據(jù)海外生豬產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律，我們預(yù)判，隨著我國生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)�；闹饾u推進，產(chǎn)業(yè)紅利將逐漸收窄，我國生豬產(chǎn)業(yè)單頭盈利曲線的對稱性將逐漸增加，規(guī)模成熟階段的周期單頭盈利水平也將低于初期的水平。正如前面所述，行業(yè)的生產(chǎn)效率同時也在上升，成本的節(jié)省對單頭盈利水平的下降趨勢有對沖作用。
中外生豬產(chǎn)業(yè)市場集中度比較分析
海外生豬產(chǎn)業(yè)市場集中度
根據(jù) Pig International 的統(tǒng)計，2016—2017 年全球生豬養(yǎng)殖企業(yè) 40 強里的企業(yè)名單里，海外企 業(yè)占了 35 家，其中美國 8 家、加拿大 4 家、巴西 4 家、俄羅斯 3 家、泰國 3 家、西班牙 2 家、 墨西哥 2 家、韓國 1 家、丹麥 1 家、智利 1 家、波蘭 1 家、日本 1 家、菲律賓 1 家、意大利 1 家、英國 1 家、法國 1 家。
截至 2016 年，美國生豬養(yǎng)殖行業(yè)前 35 強企業(yè)合計占行業(yè)約 63%的市場份額，其中行業(yè)排名前 5 名的企業(yè)依次是 Smithfield Foods、Triumph Foods、Seaboard Foods、The Maschhoffs、The Pipestone System，市場份額分別為 14.66%、6.42%、4.83%、3.63%和 3.08%。此外，美國生豬屠宰企業(yè) 前 5 強企業(yè)（2014 年）依次為 Smithfield、Tyson、Swift、Cargill、Hormel，市場份額分別為 26.7%、17.2%、11.2%、8.4%、8.2%，前 5 強企業(yè)約占全行業(yè)市場的 72%，行業(yè)集中度明顯高于上游養(yǎng)殖行業(yè)。
截至 2016 年，加拿大生豬養(yǎng)殖行業(yè)前 5 強企業(yè)合計占行業(yè)約 22.3%的市場份額，其中行業(yè)排名 前 5 名的企業(yè)依次是 HyLife、Maple Leaf Agri-Farms、Olymel、The Progressive Group、ProVista Agriculture，市場份額分別為 6.01%、5.51%、4.61%、3.17%、3%。
從其他海外國家生豬養(yǎng)殖龍頭企業(yè)國內(nèi)份額數(shù)據(jù)來看，法國 24.83%、西班牙 16.85%、巴西 12.93%、英國 9.11%、波蘭 9.72%、意大利 8.74%、越南 6.76%、俄羅斯 4.64%、丹麥 3.7%。
我國生豬產(chǎn)業(yè)集中度較低，整合空間廣闊
截至 2019 年，我國生豬養(yǎng)殖行業(yè) CR5、CR10、CR15、CR20 分別為 7.64%、9.40%、10.46% 和 11.16%，遠(yuǎn)低于美國生豬行業(yè)的市場集中度（美國分別為 32.63%、45.68%、51.24%和 55.65%）。此外，從生豬養(yǎng)殖龍頭企業(yè)國內(nèi)市場份額的國際比較來看，法國龍頭企業(yè)國內(nèi)市場份額為24.83%、西班牙為16.85%、美國為14.66%、巴西為12.93%、波蘭為9.72%、英國為9.11%、 意大利為 8.76%、越南為 6.76%、加拿大為 6.01%、俄羅斯為 4.64%、丹麥為 3.7%，我國即使按照 2019 年非洲豬瘟期間的極端情況也僅有 3.4%。我國雖然擁有全球最大的生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)， 但是與海外主要生豬生產(chǎn)國家相比，我國生豬產(chǎn)業(yè)集中度仍較低，行業(yè)未來具有較大的整合空間。
本文來自聯(lián)和農(nóng)牧，轉(zhuǎn)載請注明。
官方網(wǎng)站：http://www.landa717.cn
下一篇：沒有了